Як треба проходити співбесіди, і як пройшла його я

Всім привіт! Тут попався чудовий на Пикабу з рекомендаціями, як треба проходити співбесіди при влаштуванні на роботу. Хороші рекомендації, я згодна. Але. я тут згадала, як проходила співбесіду, влаштовуючись в НДІ. Молодшим (дуже молодшим, так) науковим (цілком собі науковим! А що? ) співробітником. Рекомендації – в цитатах.

1. Настрій. Я завжди йду на співбесіду з настроєм: «Як ви тут без мене працювали? ». Це допомагає і зберегти позитив, і відчуття своєї корисності, і звичайно впевненість.

Я точно була впевнена у двох речах. Перше: я крута. Я знаю свою передбачувану область діяльності, в цьому заткну за пояс будь-кого, від директора НДІ до міністра. Друге: мені така робота нафіг не здалася. Ось взагалі. Інші плани, інші цілі. Чому взагалі прийшла? Смішно сказати: взяли на “слабО”. А слабО тобі стати мэнээсом у <назва інституту приховано в цілях приватності>? Немає. Легко. Як візьмуть – подивлюся, що там як, ну і помахаю хустинкою місяці через два. Буду втілювати в життя свої плани по захопленню світу.

2. Якщо співбесіда очне, продумайте зовнішній вигляд. Навіть якщо у вашій професії він не важливий, він впливає на враження роботодавця. Ви повинні виглядати як людина, яка знає собі ціну. Так що, якщо на вашому піджаку катишки, а у сорочки сірий від старості комір – це не найкраще рішення.

Я дуже серйозно (немає) поставилася до зовнішнього вигляду і одягу. Це були джинсові шорти з бахромою і п’ятирічного віку футболка з “Вавилоном-5”. Пірсингу і тату у мене ніколи не було, зате був запас цукерок, фарбувальних мову в кислотні кольори. Вони прикольні.

3. Підготовка до каверзних питань. Пропишіть відповіді на питання, які можуть застати вас зненацька.

Це, насправді, дуже корисну пораду. Але я тоді про таке не думала. Втім, якщо б і подумала, то все одно б не додумалася до тих питань, що мені задали на співбесіді. Один із: “Яку користь науки взагалі може принести жінка, тим більше така – з розфарбованим мовою і в шортах”?

4. Дуже важливе правило, яке часто порушують – ні в якому разі, ніколи не говорите про попередніх роботодавців погано. Це прям залізобетонне правило і без зайвих коментарів.

Ну, всі мої минулі наукові керівники були чудовими людьми. Я до сих пір пам’ятаю цих людей з вдячністю і теплом. Крім одного, рідкісного р-на*. Про нього якось не запитали ось, але я б розповіла.

*пана, звичайно ж. Ну там, це ж ввічливе звернення до людини чоловічої статі.

5. Заздалегідь випишіть всі свої досягнення, якщо ви не можете автоматично відтворювати їх у режимі реального часу.

Мої досягнення я прекрасно пам’ятала і так. Ніяка немедаль в школі, синій диплом в універі. Аспірантура – ну, захист була відмінною, так. Мені сподобалося, слухачі аплодували.

6. Негативні якості. Якщо мене на співбесіді які запитують у мене негативні якості, я відповідаю так: у мене немає негативних якостей, у мене є зони росту.

Ну ось ще. У мене немає негативних якостей, тому що їх немає. Думаю, і зон росту до того віку вже не було, адже эпифизарная платівка заміщається епіфізарної лінією. Причому тут взагалі якась фізіологія?

Оскільки це було не зовсім класичне співбесіда (з HR, безглуздими тестами, не менш безглуздими “продайте мені цю ручку” і іншим, що так люблять на Пикабу), то про негативні якості теж не запитали.

А може тому не запитали, що вони були цілком помітні, ці негативні. Навіщо уточнювати очевидне?

7. Завжди пам’ятайте, що якщо ви обманюєте роботодавця, обман може розкритися, коли він подзвонить вашого минулого керівнику, з запитом на рекомендації.

Намагаюся не обманювати з двох причин. Перша – це ж треба запам’ятовувати купу деталей, щоб потім не зловили на брехні. Друга – як писав класик, говорити правду легко і приємно (с). А, ще і третя причина: на той момент життя ще не отщелкала мене по носі, щоб я розсудливо засунула свої принципи куди подалі, і брехала, якщо це вимагається за ситуації.

На цьому співбесіді обманювати не знадобилося.

8. У вас має бути чіткий і виразний відповідь на питання «Чому ви йдете/пішли з. . . ? »

У моєму випадку цей пункт не застосовується. Захистилася. З захистом аспірантура як би закінчується, природним шляхом.

9. Ставлення до процесу співбесіди як до процесу взаємовигідної.

Ну, моє ставлення до процесу в цілому я змалювала вже, так?

Насправді, це дуже сильна позиція. Я маю на увазі, якщо воно “не горить”, якщо це місце-посада вам не дуже-то й треба, якщо ставитися до цього навіть не як до взаємовигідної процесу, а як до своєрідного розваги, це дає плюс мільйон очок до впевненості і самоповаги, так. Якщо б мені реально була потрібна ця посада, то фіг з два я була б такою глузливою і єхидною. І не футболку б напнула, а білу сорочечку. І мова б прикусила, щоб зайвого не бовкне. І вела б себе, як пай-дівчинка. Я все це прекрасно розумію, жодних ілюзій на тему “я ось така, яка є, і нехай весь світ приймає мене такою, а кому не подобається – його/її проблеми”. В реальному світі це майже не працює.

10. Вогонь в очах. Дуже часто цього вистачає навіть якщо немає попередніх 9 пунктів. Я й сама була такою, мене без всякого «тренінг тренерів» взяли фахівцем у навчання просто на моєму ентузіазмі і виростили самі. Я і знати не знала, що таке цикл Колба та групова динаміка.

Та я і зараз не знаю жодної цикл ніякого Колба. Я реакцію Кольбе знаю, це підійде? Але вогонь в очах будь-якого спалахнув після питання вище, про жінок і науку. Я, напевно, хвилин десять докладно і детально, пропалюючи стілець співрозмовника поглядом, викладала особистий погляд на деяких шовіністичних придурків, що окопалися в науці. Керівник відділу мене навіть не перебивав, тільки рот розкрив від подиву. По закінченню моєї прочувственной промові він резюмував: “Все сказала? До побачення. Щоб я тебе більше не бачив”.

Як ви напевно здогадалися, це не було успішним співбесідою. Швидше за все тому, що я не виконала ці десять пунктів з цитат. Я це теж збагнула, і, розвертаючись, відповіла: “Не дуже-то й хотілося. Так, і ваша стаття у <назва журналу> – м-а. Там лажа в механізмі взаємодії, ну і у виведенні тому херня”. Так, я все-таки готувалася до співбесіди! По-своєму. І вже звичайно прочитала кілька публікацій даного вченого. Я ж все-таки хотіла довести деяким, що мене візьмуть в космонавти мэнээси. Ну хіба моя вина, що співбесіда провалилося? !

І відчинила двері ширше (ну, щоб грюкнути при виході позвучнее).

– А ну, стій! – прогарчав цей вчений заср@нець. – Що ти несеш? Все там нормально в статті.
– А ну раз все там нормально, я пішла. Прат.
– Стій, кому сказав! Сюди йди. Показуй лажу.

Загалом, ми почали серйозно і по-діловому спілкуватися, сипати всякими науковими словами. І немає. Він мене у відділ не взяв. Це ж не кіно яке. Але сказав так: “Мені така скалка в дупі нахер не потрібна. Але в сусідньому відділі теж є місце мпз. Вони ближче навіть по твоїй темі працюють. Зайди до них, я зараз подзвоню, тебе візьмуть”.

Я сприйняла ремарку про скалку швидше як “двох тигрів не ужитися на одній горі”. Ну, гаразд самольщения. Так-то вагові категорії були непорівнянні навіть, який там з мене був тигр. Але, звичайно, зайшла в сусідній відділ. Взяли, і через пару місяців я звідти не пішла (це вже інша історія). Все-таки хеппі-енд.